barra head

Russell T Davies dice que Andrew Scott fue desairado en los premios por ser una película "pública y visiblemente gay"

LOS ACTORES SECUNDARIOS PAUL MESCAL Y CLAIRE FOY FUERON NOMINADOS, PERO ANDREW SCOTT NO, PARA FURIA DE LOS FANS DE LA PELÍCULA

Russell T Davies dice que Andrew Scott fue desairado en los premios por ser

El guionista Russell T Davies ha compartido su teoría sobre por qué Andrew Scott fue rechazado para los premios por su papel de Adam en la devastadora película romántica queer All of Us Strangers.

En All of Us Strangers, Andrew Scott, de 47 años, interpreta a un escritor gay deprimido que regresa a la casa de su infancia, sólo para descubrir que sus padres, fallecidos treinta años antes, siguen viviendo allí.

Pasa varias semanas viajando de vuelta a casa para encontrarse con sus apariciones, e incluso les confiesa que es gay. Mientras tanto, entabla una intensa relación con el solitario vecino Harry (Paul Mescal, estrella de Aftersun).

La película fue aclamada por la crítica y los aficionados, y antes de la temporada de premios que comienza en enero, se consideraba una candidata segura, sobre todo para su protagonista, Andrew Scott.

Sin embargo, All of Us Strangers fue sorprendentemente desairada por los Oscar. Aunque fue nominada a seis premios BAFTA, entre ellos el de mejor director para Andrew Haigh y mejor película británica, no se llevó ningún galardón a casa.

Los actores secundarios Paul Mescal y Claire Foy, que interpretaba a la madre de Adam, fueron nominados, pero Andrew Scott no, para furia de los fans de la película.

Paul Mescal and Andrew Scott will star in All of Us Strangers later this year

Scott fue nominado a un Globo de Oro por su interpretación, pero perdió frente a Cillian Murphy, de Oppenheimer.

Ahora, Russell T Davies -el hombre detrás de algunos de los programas de televisión más raros del Reino Unido, incluyendo It's A Sin, Queer As Folk, y la nueva temporada súper gay de Doctor Who- ha explicado por qué cree que Scott fue desairado.

"Lo que creo que ocurrió fue que, cuando un gay interpreta a un gay, no se considera que esté actuando", dijo Davies en una mesa redonda con Attitude Magazine durante el National Student Pride el sábado (24 de febrero).

"Creo sinceramente que eso ocurrió allí, que la gente pensó: 'Oh, es muy bueno, pero ahí no está actuando. No está llegando; sólo estaba siendo él mismo".

Davies, que se ha mostrado muy partidario de que los papeles de homosexuales se den a actores homosexuales, también afirmó que la de Scott fue una "actuación de primera clase", pero que fue "muy infravalorada porque es gay y muy pública y visiblemente gay".

Durante la mesa redonda, en la que Davies intervino junto a Bel Priestly (Heartstopper), Noah Thomas (Everything Now), Nathaniel Curtis (It's A Sin) y Jack Wolfe (Shadow and Bone), el guionista de Cucumber reafirmó su creencia de que los actores homosexuales merecen protagonizar papeles homosexuales.

A headshot of Russell T Davies infront of a grey background.

"Proclamo muy públicamente y en voz alta que los actores homosexuales deben interpretar papeles homosexuales sabiendo muy bien que no estoy a cargo de toda la industria", explicó.

"Todo lo que intento es cambiar ligeramente [la industria] para que se vea a más gente queer para papeles queer, para que la puerta esté más abierta".

Curtis se mostró de acuerdo y añadió: "Si una persona homosexual interpreta un papel homosexual, la gente dice: 'Oh, sí, muy bien hecho, encantador'. Pero si un actor heterosexual interpreta un papel queer, muchas veces dicen: 'Denles un Oscar'".

Tras su desaire en los BAFTA, Scott también ha estado en el punto de mira esta semana tras una incómoda entrevista con la BBC que muchos tacharon de "homófoba".

Durante la conversación, se le preguntó a Scott "hasta qué punto" conocía a Barry Keoghan, la estrella de Saltburn, en el contexto de si Keoghan utilizó una prótesis de pene en la escena final de la película. En respuesta, Scott se alejó del periodista.

Durante el fin de semana, la BBC emitió un comunicado sobre la entrevista, afirmando que había sido "malinterpretada" pero no intencionadamente ofensiva.

"Nuestra pregunta a Andrew Scott pretendía ser un reflejo desenfadado de la discusión en torno a la escena y no pretendía ofender", rezaba el comunicado.

¿Y tú que opinas?

Nombre:

Categorías:

Noticias relacionadas