Los médicos podrán negarse a atender a personas LGTB+ en Ohio

El gobernador de Ohio ha firmado un proyecto de ley que permite a los médicos rechazar la atención médica a los pacientes LGBT+ si tienen una objeción basada en motivos "morales".

La disposición estaba enterrada en un documento de 700 páginas de enmiendas de última hora al proyecto de ley de presupuestos del estado para dos años, que el gobernador Mike DeWine aprobó el pasado miércoles (30 de junio).

En León los médicos podrán negar servicio a personas LGBT

Un panadero cristiano ha ido a juicio por negarse a atender a una persona trans

Permite a cualquier proveedor de servicios médicos -desde médicos y enfermeras hasta investigadores, técnicos de laboratorio y compañías de seguros- "la libertad de negarse a realizar, participar o pagar cualquier servicio de atención sanitaria que viole la conciencia del profesional, la institución o el pagador, según sus creencias morales, éticas o religiosas".

Esta amplia exención religiosa hizo saltar las alarmas de los grupos de defensa de los derechos del colectivo LGBT+ y de las mujeres, y muchos defensores del estado expresaron su profunda preocupación.

"Hoy el gobernador DeWine consagró la discriminación LGBTQ en la ley, amenazando el bienestar médico de más de 380.000 personas LGBTQ en Ohio, una de las mayores poblaciones LGBTQ en todo el país", dijo el presidente de la Campaña de Derechos Humanos Alphonso David en un comunicado.

"Los profesionales de la medicina en Ohio pueden negar la atención o la cobertura de la atención básica, médicamente necesaria y que puede salvar la vida de las personas LGBTQ simplemente por ser quienes son".

La siniestra exención religiosa fue una sorpresa para muchos, ya que no era una de las muchas iniciativas del proyecto de ley de presupuestos que se destacaban en el sitio web del gobernador.

"Saben que no podrían aprobar esto por sus méritos como un proyecto de ley independiente, porque literalmente nadie está pidiendo que se apruebe", dijo Dominic Detwiler de Equality Ohio al Columbus Dispatch.

Sin duda, la ley cuenta con la abrumadora oposición de la comunidad médica del estado, como se subraya en una carta a los negociadores del presupuesto firmada por la Asociación de Hospitales de Ohio, la Asociación de Hospitales Infantiles de Ohio, la Asociación Médica del Estado de Ohio y la Asociación de Planes de Salud de Ohio.

"Las implicaciones de esta política son inmensas y podrían llevar a situaciones en las que la atención al paciente se vea inaceptablemente comprometida", advirtieron.

Sin embargo, el gobernador DeWine defendió el proyecto de ley, señalando que sólo permite la denegación de atención en casos de "objeciones de conciencia a un servicio sanitario concreto".

Insistió en que la cláusula de conciencia cambiará muy poco, y afirmó que no se discriminará a nadie en Ohio.

"Esto simplemente pone en el estatuto lo que la práctica ha sido de todos modos", dijo. "Digamos que el médico está en contra del aborto, el médico no está haciendo el aborto. Si hay otras cosas con las que tal vez un médico tiene un problema de conciencia, se resuelve, alguien más hace esas cosas".

En este caso, se refirió a una cláusula redactada de forma imprecisa que exige que el profesional médico -cuando sea posible- "intente trasladar al paciente a un colega que le proporcione el procedimiento solicitado", siempre y cuando hacer esa derivación no viole también su conciencia.

Sin embargo, el Dr. Todd Kepler, director médico del suroeste de Equitas Health, afirmó que el lenguaje "ampliamente amplio" del proyecto de ley exacerbará las barreras existentes para la atención de muchos grupos marginados, como los drogadictos, las personas que viven con el VIH y la comunidad LGBT+.

Son personas como éstas, que ya viven con pocas opciones de atención sanitaria en su comunidad, las que se verían más afectadas.

"Digamos que soy un paciente gay y quiero ver a un proveedor en mi ciudad, y no hay realmente ningún otro proveedor en la ciudad. Pero si lo consideran moralmente inaceptable, podrían rechazarme", dijo a WCPO.

"Y el lenguaje es tan amplio que incluso podría hacerse a nivel institucional. Así, si un hospital está afiliado a una institución religiosa, y resulta que es la única institución de la ciudad, teóricamente podría rechazar a ese paciente para que reciba atención sanitaria".

Como añadió Randy Phillips, del Greater Dayton LGBT Centre, "comienza una pendiente resbaladiza cuando empezamos a elegir a quién podemos tratar y a quién no".

Preguntó: "¿A cuántos se les va a negar la atención simplemente porque viven auténticamente?"